в  защиту  политзаключенных
«For Will to Freedom!»
против  политических  репрессий
«Наша воля к победе не должна иметь границ,
пока мы в неволе...»
«ЗА ВОЛЮ!»-в защиту политзаключённых-против политических репрессий
События   |   Публикации   |   Подшивка газеты   |   Авторы   |   Рубрики   |   Newspaper in English
 Подшивка газеты  >  #14 - 2008 г    Понедельник, 20 ноября 2017, 21:15 
Главная
  • Узники режима
  • Практическая информация
  • Кто был
  • ЗэКаТворчество
  • Книга - лучший подарок
  • Фото
  • Гостевая книга
  • Помощь юриста на сайте
  • Ссылки

  •  
    от Flexum.ru

    Подписка на рассылку:
     
     
    Голосование

    Революционный трибунал

    для печати  


    Для северных народов очень характерно продуцирование устойчивых мыслеобразов. Поэтому, хорошо поставленная государственная пропаганда быстро делает свое дело, мифологизируя историю. Впоследствии, изменить мыслеобраз целого поколения с помощью ссылок на реальные факты и объективные логические связи сложно, а подчас и невозможно.
    Одним из успешно сотворенных властьпредержащим ворьем с подачи неумех-диссидентов стал миф о большевистском терроре, беспредельщиках-чекистах, жутком ГУЛАГе, поголовных расстрелах и миллионах отправленных в лагеря невинных, что твоя овечка.
    Не буду ставит задачей разоблачить все это в столь малом формате статьи. К тому же, разоблачение требуется для людей заблуждающихся, коих гораздо меньше, чем тех, кто попросту использует антикоммунистические пугалки в собственных интересах.
    Я хочу рассказать о попытке создания в первые постреволюционные годы советской власти народной юриспруденции, и о том, что из ее опыта подчерпнула правовая, в том числе буржуазная практика, и что, к сожалению, кануло в лету с приходом дерьмократии.
    Октябрьская революция, возглавляемая большевиками, сразу нивелировала все институты прежней государственной власти. История страны в этом смысле должна была начаться с чистого листа.
    То общество не больно отличалось от нынешнего. В дни переворота в Петрограде расцвело пьянство, дебоши с использованием оружия, мародерство, погромы. Общество, тем более революционные силы, чувствовали необходимость наведения порядка в интересах самого общества.
    Первый суд был образован по решению партийных структур большевиков через 9 дней после революции. Он находился в Петрограде, в Выборгском районе, и состоял из пяти судей, выбранных по одному: от профсоюза, от совета домовых комитетов, от совета рабочих депутатов, от районной думы, от совета фабрично-заводских комитетов. Два других питерских суда образовались в те же дни стихийно: в Нарвском районе и зале Горчаковского дворца, и еще один народный суд в Кронштадте. В одном председателем был местный комиссар, в другом - рабочий, а третий назывался «судом общественной совести» и имел 8 выборных судей.
    Заседания всех судов происходили в вместительных помещениях, называемых «Народный дом». К участию в суде приглашались все желающие. Проходили заседания ежедневно, предполагаемые преступники доставлялись гражданами или красноармейцами. Председатели суда предлагали публике выбрать из присутствующих двух обвинителей и двух защитников. Подсудимый мог выбрать защитников сам. Весь процесс проходил только публично. По его окончании, судья составлял вопросы о виновности подсудимого и мере наказания, предлагал публике проголосовать. Решение принималось простым большинством голосов при открытом голосовании.
    Интересные напутственные речи перед таким голосованием произносил рабочий-механик и по совместительству судья Куликов. Например: «Сам был судим старой властью по политическим статьям. Сомнение всегда должно толковаться в пользу обвиняемого. Лучше отпустить виновного, чем осудить невинного. Помните, что вы судите человека». Заметьте, этот судья совсем не имел «крутого» юридического образования.
    Революционными органами предварительного следствия стали следственные комиссии, все члены которых обязательно избирались, а не назначались в качестве чиновников.
    Судебная система стала складываться стихийно и в провинции, в первую очередь, в тех местностях, где шла гражданская война. Оттуда и пошло название народных судов как «революционный трибунал», в новейшей истории оболганное разными либералами. Однако, это были те же суды.
    Какие же принципы были заложены стихийными народными судами и трибуналами в дни первой русской революции - принципы, которые в значительной степени отобразились позднее и в первом УК, и затем в юриспруденции «европейского» образца СССР и РФ, и даже в мировой правовой практике?
    Это: - выборность судей из народных представителей независимо от их социального положения;
    - публичость и гласность судопроизводства, принятие основных решений следственными комиссиями в открытых заседаниях;
    - отмена привилегий стороны обвинения в судебном процессе, равноправие сторон в суде, на следствии и при дознании;
    - институт общественных обвинителей и общественных защитников в судах, ими мог стать любой из присутствующих в заседании неопороченных граждан;
    - допуск защитника со стадии предварительного следствия;
    - коллегиальность в принятии решений следственными комиссиями и судами;
    - новые и более мягкие виды наказания, такие как штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, общественные работы, высылка за границу. Из прежних царских видов наказаний большевики в первые же дни революции запретили применение самого пыточного элемента содержания заключенных - кандалов.
    Эти нормы судопроизводства были закреплены советским Декретом о суде 22 ноября 1917 года. Коллегиальность суда предписывалось достигать в виде одного председателя и шести судей-заседателей (все - выборные).
    А где же знаменитая ЧК, спросит искушенный читатель?
    ВЧК действительно была образована в январе 1918 года. Первоначально функцией ВЧК был лишь уголовный розыск, арест и дознание, далее дело передавалось следственной комиссии. Смертная казнь (расстрел) до февраля 1918 года ни ЧК, ни судами (трибуналами) не применялась в принципе, она была отменена.
    Первые инструкции для ВЧК составлял ее глава Ф. Дзержинский. Так, в Инструкции для производства обыска и дознания он предписал: «…Обращение с арестованными должно быть самое вежливое, нравоучения и окрики недопустимы…Угрозы револьвером и вообще каким бы то ни было оружием недопустимы…Виновные в нарушении данной инструкции подвергнутся аресту до трех месяцев и высылке из Москвы».
    После начала производства чекистами арестов, советские властные инстанции стали применять к арестованным «подписку под честное слово». То есть, был введен, хотя и не со стороны судов, аналог современной подписки о невыезде. Под честное слово в 1917-1918гг. после первого ареста отпустили, например, таких известных «деятелей», как генерала Краснова, военного министра Временного правительства Маниковского, юнкеров «батальона смерти», перешедших на сторону Каледина, и многих других. Многие из них со своим «честным словом» успешно воевали потом в рядах Белой гвардии.
    Снятие запрета на смертную казнь, право на применение этой высшей меры наказания ВЧК и трибуналами ( т.е. судами в местностях на военном положении), и называли, в том числе большевики, началом красного террора.
    О необходимости применения средств в виде ВЧК и красного террора в годы войны, ввиду угрозы полной потери государственности и только созданных и запланированных институтов народовластия, социализма, весьма точно выразился Ленин: « Мы будем говорить тяжелую, но несомненную правду - в странах, переживающих неслыханный кризис, распад старых связей, обострение классовой борьбы после революции, без террора обойтись нельзя, вопреки лицемерам и фразерам. Либо белогвардейский, буржуазный террор американского, английского, итальянского, германского и других фасонов, либо красный террор… Середины нет». Общеизвестно, что слащаво любимая нынешними псевдоисториками и националистами Белая гвардия финансировалась иностранными правительствами, а в вооруженных выступлениях широко использовала иностранную интервенцию, обычных наемников. Разумеется, забугорные буржуи спонсировали этих «борцов с советами» вовсе не из любви к онанирующему русскому шансону. А из простого расчета на будущее России «Разделяй и властвуй».
    После очевидного перелома в войне в пользу Красной Армии, первым, кто предложил прекратить «расстрельную компетенцию» ВЧК, был ее глава Дзержинский. Он был, между прочим, и основным инициатором полной ликвидации чрезвычайки. Так что очарованные перестройкой идиоты напрасно рушили Железного Феликса в надежде разрушить некие традиции. Феликс традиций не создавал. И Путин вовсе глупо называется либералами питерским чекистом, вместо более верного определения - питерский коррумпированный спецслужбист.
    Итак, смертная казнь ЧК, по предложению Дзержинского, в январе 1920 г. была запрещена, и сама ВЧК была упразднена в 1922 г. В этот же период времени была отменена казнь по приговорам трибуналов, если они не находились более в местности, где действовало военное положение.
    Ввиду становления страны на мирные рельсы, необходимо было упорядочить всю судебно-следственную систему страны в целом. В 1921 году в газете «Известия» была объявлена общенародная дискуссия по вопросам революционной законности. Большинство авторов высказывалось за систему народных судов при ликвидации ЧК и трибуналов, а вот мнения относительно применения смертной казни разделились.
    В 1922 году, с учетом самых различных мнений, и на основании принципов Декрета о судоустройстве, были приняты первые уголовный, уголовно-процессуальный кодексы и Положение о прокурорском надзоре. Смертная казнь допускалась только по таким категориям дел, как: интервенция, шпионаж, финансирование этих видов деятельности. Расследования по этим категориям дел должны были производиться не более чем в 2-х месячный срок, обвинение задержанному должно было предъявляться не позднее 2 недель с момента задержания. К норме о высшей мере наказания, по настоянию, в частности, Ленина, была принята поправка о том, что вместо нее может применяться лишение свободы на срок до 10 лет или высылка за границу.
    С 1918 года большевиками была введена практика широкомасштабных амнистий. Знаменит курьезный случай с приговоренным к общественным работам монархистом Пуришкевичем: 1 мая 1918 г. он был амнистирован против своей воли. Пуришкевич, надо отдать должное, открыто направил заявление об отказе от амнистии, написал, что не собирается, как некоторые, плевать в императора и лебезить перед советской властью. Тем не менее, он был освобожден от наказания, и выехал из Питера, впоследствии погибнув в рядах Белой гвардии. А «ужас террора» Берия составил и инициировал амнистию 1939 года, благодаря которой на свободу вышло 327 200 человек (и в свою очередь посадили ок. 22 000 следователей, фальсифицирующих уголовные дела).
    Какие элементы народной юриспруденции вошли в мировую практику, и какие дожили в уголовном законодательстве до наших дней?
    Конечно же, это предоставление защитника на стадии предварительного следствия, что имеем мы и в нашем процессуальном законе, и что используется во всем мире.
    Охрененным достижением демократии называют либералы введение в 2002 году продление меры пресечения в виде содержания под стражей только судом (а не прокурором), в ходе расследования дела. При этом, решение принимает единолично судья в закрытом заседании. В первые же годы после победы революции, подобные вопросы следственные комиссии решали в публичном и открытом порядке.
    В 2002 году буржуазная российская демократия почти полностью ликвидировала участие общественности в процессе следствия и суда. Так, теперь обвиняемый лишен права иметь любого, по своему желанию, защитника на следствии. Будь добр - нанимай за бешеные бабки адвоката, или пользуйся услугами «назначенца» - бесплатного адвоката, которого тебе подсунет следователь. И который зачастую «раскручивает» обвиняемого со следаком напару. Раньше, защитником мог быть даже родственник обвиняемого, он имел доступ ко всем материалам дела, в следственный изолятор, обладал теми же полномочиями, что и адвокат. Но, в отличие от адвоката, семье арестованного не нужно было платить защитнику круглую сумму за каждое посещение арестованного в СИЗО.
    Право на выбор общественного защитника в судебном процессе сохранено в УПК только на бумаге. На самом деле, правом на выбор защитника… обладает теперь суд. Не нравишься судье - откажет в допуске заявленного ходатайства о защитнике. А если нет денег, в заседаниях будет защищать тебя все тот же «назначенец».
    В 2002 году из уголовно-процессуального закона исчезла такая мера пресечения, как поручительство общественной организации. Эта мера пресечения достаточно широко использовалась в доперестроечное время, например, когда обвиняемый являлся членом определенного, известного, уважаемого трудового коллектива (поручительство мог дать профсоюз предприятия). А с конца 80-х правозащитные организации зачастую поручались за арестованных. Зато с «укреплением» демократии введена такая мера пресечения, как освобождение под залог. С учетом доходов большинства семей арестованных, она, естественно, недоступна, и используется на практике крайне редко.
    После развала СССР и всплеска идиотской влюбленности в царскую допотопную Россию на каждом углу кричали о введении суда присяжных. Действительно, в настоящее время суды присяжных существуют во всех субъектах РФ, кроме Чеченской республики. Первое время процент оправдательных приговоров этих судов был высок, а разбирательство дел был весьма тщательным. Однако, коррупция и фальсификации в «органах» сейчас достигли такого масштаба, что многие дела, подсудные присяжным (по особо тяжким преступлениям) становятся заказными до самого верха, до коллегии Верховного Суда РФ. Поэтому, все чаще оправдательные вердикты присяжных отменяются, и не по одному разу, до тех пор, пока у «органов» не получится надавить на новый состав присяжных для вынесения обвинительного решения. Ярким примером можно назвать нашумевшее дело Аракчеева-Худякова.
    Принцип состязательности сторон - профанация для подстражных подсудимых, не имеющих хороших платных адвокатов. До введения нового УПК РФ в 2002 году, суд фактически обладал полномочиями следствия. Суд мог произвести расследование собственным решением прямо в открытом и публичном разбирательстве дела. Теперь судебная система России подстроилась под американский образец. Подсудимый и прокурор «состязаются» перед судьей - у кого сильнее, круче доводы, соответственно, защиты и обвинения. Не смог обвинитель доказать виновность, переиграл его адвокат - подсудимый, вроде, должен быть освобожден. Учитывая низкую юридическую грамотность наших подсудимых, отсутствие средств на крутых адвокатов, коррумпированность судей (а уж тем более следственных органов и их методику применения пыток к задержанным для выбивания признания виновности), нивелирование права суда на доследование и прочие особенности «русской юриспруденции» - понятно, кто в этом состязании отправится на нары. Принцип поиска истины оказался подмененным каким-то дебильным соревнованием.
    Срок расследования и одновременного содержания под стражей вроде ограничен 2 месяцами, но тот же УПК имеет множество оговорок, по которым этот срок может продляться до полутора лет.
    Смертная казнь допускается законом и не применяется, пока нет суда присяжных во всех субъектах РФ, но практически всегда заменяется только пожизненным лишением свободы.
    Первый советский УК предусматривал максимум лишения свободы 10 лет, УК 60-го года 15 лет, нынешний 30 лет.
    О выборности судей народом законодатели-демократы даже не заикаются.
    Взяточничество судей и следователей достигло чудовищных размеров. Суд вообще стал неподконтролен народу. Никто, кроме Генпрокурора, не может санкционировать арест даже самого «мелкого» районного судьи.

    Фемида РФ

    Ну что, вы дальше будете верить сказочкам новодворских о карателях-большевиках, и надеяться на «исправление отдельно взятых недостатков» буржуйско-путинских судилищ?!

     

    [ НАЗАД ]
  • Комментарии (73)
  •  
     
    События
    17-03-2016 Крымские узники Афанасьев и Кольченко в пыточных условиях колоний ИК-31, Коми, и ИК-6, Копейск
    13-03-2016 Избиение и фабрикация нового уголовного дела в отношении Сергея Мохнаткина
    13-03-2016 Борис Стомахин находится в состоянии сухой голодовки
    13-02-2016 Анонс пикета в защиту политзаключенных «Хватит фабриковать дела!»
    13-02-2016 Избит гражданский активист Евгений Куракин, преследуемый властями за защиту жилищных прав граждан
    26-12-2015 О ситуации политзаключенного Богдана Голонкова, дело АБТО по письму от 08.12.2015
    26-12-2015 Дайджест политрепрессинга декабря 2015 года
    18-12-2015 По политической 282-й начато преследование алтайского музыканта Александра Подорожного
    17-12-2015 Новый фигурант Болотного дела Дмитрий Бученков: политическая биография
    12-12-2015 Ильдар Дадин – первый осужденный «по уголовке» за несанкционированные мирные протесты

    Публикации
    01-02-2015 Жалоба о нарушении права осужденного Ивана Асташина на переписку
    24-01-2015 Владимир Акименков – об оказании помощи политзаключенным и преследуемым
    03-11-2014 Норильская ИК-15 препятствует Ивану Асташину в обращении в международные судебные инстанции
    02-11-2014 О деле и об оказании помощи политзаключенной Дарье Полюдовой
    02-11-2014 «Вечный штрафник» (о политзаключенном Борисе Стомахине)
    05-07-2014 Владимир Акименков: После Майдана Путин бешено закручивает гайки
    23-06-2014 Алексей Макаров: "Сердце моё - в Украине..."
    19-06-2014 Политзаключенный Иван Асташин (АБТО) о российской тюрьме
    24-05-2014 Дело Краснова и других: националисты, антифашисты и теракт на бумаге
    11-01-2014 Кто здесь самый главный политзек?

    Мнение читателей:
    18-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    17-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    14-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    10-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    08-11-2017  nexans millimat 150  Травля историков Александра Барсенкова и Александра Вдовина


    © «За волю!»
    Новая Революционная Альтернатива Российский Тюремный Журнал Максим Громов
    Rambler's Top100 Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования