в  защиту  политзаключенных
«For Will to Freedom!»
против  политических  репрессий
«Наша воля к победе не должна иметь границ,
пока мы в неволе...»
«ЗА ВОЛЮ!»-в защиту политзаключённых-против политических репрессий
События   |   Публикации   |   Подшивка газеты   |   Авторы   |   Рубрики   |   Newspaper in English
 События    Среда, 22 ноября 2017, 13:16 
Главная
  • Узники режима
  • Практическая информация
  • Кто был
  • ЗэКаТворчество
  • Книга - лучший подарок
  • Фото
  • Гостевая книга
  • Помощь юриста на сайте
  • Ссылки

  •  
    от Flexum.ru

    Подписка на рассылку:
     
     
    Голосование

    27-02-2007

    Хроника событий и последние новости в деле заключенного-адвоката С. Котова

    для печати  


    По состоянию на 24 февраля 2007 г. с блоком новостей за период с 31 января, а также уточнениями и дополнениями по предыдущим периодам (за 13 декабря 2006 г. и 29 января 2007 г.


    16 марта 2006 г. В 13 часов 20 минут следователь прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А. на основании поступившего ранее в тот же день «сообщения о преступлении» без какой-либо его проверки, издал постановление о возбуждении и принятии к своему производству уголовного дела № 4101 «по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ», в установочной части которого говориться (цитируется дословно): «В 2003 г. неустановленным лицом в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга создано региональное отделение экстремистского сообщества - Народной националистической партии (ННП) для совершения по мотивам расовой ненависти преступлений экстремисткой направленности. В период с 2003 г. по настоящее время неустановленным лицом осуществлялось руководство указанной организацией - распространялись листовки, литература экстремистского характера, был создан устав ННП, проводились митинги и собрания. Кроме того, в указанный период времени под руководством неустановленного лица, членами Народной националистической партии был совершён ряд преступлений экстремистской направленности на территории г. Екатеринбурга, в том числе на территории Ленинского района г. Екатеринбурга».

    23 марта 2006 г. Следователем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А. без санкции на обыск в служебном помещении адвоката в используемой под адвокатский офис квартире адвоката Котова С.Л. был проведён обыск, в ходе которого изъяты различные предметы. В протоколе обыска адвокатом Котовым С.Л. сделана запись: «считаю проведение обыска незаконным, так как нет санкции на обыск в адвокатском офисе».

    29 марта 2006 г. Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга Решетников П.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с представлением о даче заключения о наличии в действиях адвоката Котова С.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ. В представлении прокурор, в частности, указал, что Котов С.Л.,(цитируется дословно) «действуя умышленно, в нарушение ст. 29 Конституции Российской Федерации…, создал в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга региональное отделение экстремистского сообщества - Народная националистическая партия (ННП) для совершения по мотивам расовой и национальной ненависти преступлений экстремистской направленности. В период с 2003 г. по настоящее время Котов С.Л. руководил указанной организацией - распространял листовки, литературу экстремистского характера, проводя митинги и собрания. Кроме того, в указанный период времени, под руководством Котова С.Л., членами Народной националистической партии был совершён ряд преступлений экстремистской направленности на территории Екатеринбурга, в том числе на территории Ленинского района г. Екатеринбурга…».

    5 апреля 2006 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Воронов В.В. вынес заключение о «наличии в действиях адвоката Котова С.Л. признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ

    10 октября 2006 г. И.о. начальника подразделения Управления ФСБ по Свердловской области Зязев В.Л. направил записку следователю прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А., в которой, между прочим, сообщается (цитируется дословно): «…Установлена связь лидера регионального отделения ННП Котова С.Л. с деятельностью радикальной националистической организации «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), сторонниками которой проповедуются идеи расового и национального превосходства. По имеющейся информации, с 2003 г. Котовым С.Л. поддерживаются тесные контакты с функционерами ДПНИ Пермского края, которые одновременно являются членами Свердловской региональной ячейки ННП. Таким образом, Котов С.Л. одновременно осуществлял руководство двумя структурами, члены которых в подавляющей массе относят себя к сторонникам движения «скинхедов»… С сентября текущего года на территории Свердловской области наблюдается резкая активизация деятельности местной ячейки ДПНИ… Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, несмотря на преследование Котова С.Л. как лидера местного отделения ННП, последний, поддерживая отношения со сторонниками Свердловской областной ячейки ДПНИ, продолжает противоправную деятельность по пропаганде идей национальной вражды».

    16 октября 2006 г. В 12 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ «Создание экстремистского сообщества» следователем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А. задержан и доставлен в ИВС ГУВД г. Екатеринбурга правозащитник и член адвокатской палаты Свердловской области адвокат Котов Сергей Леонидович.
    В протоколе следственного действия, комментируя факт своего задержания, адвокат Котов С.Л. собственноручно записал: «Считаю, что меня преследует по политическим мотивам группировка антирусских фашистов, свившая себе гнездо в правоохранительных структурах, выполняющая заказ этнических ОПГ. В инкриминируемых деяниях я не виновен. Дело фабрикуется с помощью лжесвидетелей. Заявляю отвод следователю Танько. Объявляю голодовку вплоть до моего освобождения».

    17 октября 2006 г. В помещении ИВС ГУВД г. Екатеринбурга следователем прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Танько А.А. была предпринята попытка допроса задержанного в качестве подозреваемого, однако адвокат Котов С.Л. от дачи показаний отказался, сделав следующее заявление: «Заявляю, что с 16 часов 30 минут 16 октября 2006 г. я нахожусь в состоянии голодовки, которая будет продолжаться вплоть до моего освобождения из-под ареста. Вину не признаю. Считаю, что дело сфабриковано по политическим мотивам».

    18 октября 2006 г. По ходатайству следователя Танько А.А. Котову С.Л. постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением предписано «этапировать Котова С.Л. в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга через ИВС г. Екатеринбурга».
    Постановление обжаловано в Свердловский областной суд.

    24 октября 2006 г. Депутатом Государственной Думы Курьяновичем Н.В. внесён депутатский запрос Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с просьбой об освобождении Котова С.Л. под подписку о невыезде.

    25 октября 2006 г. Вынесено постановление о привлечении адвоката Котова С.Л. в качестве обвиняемого по ст. 282.1 ч.1 УК РФ.
    Опровергая нелепые обвинения в противозаконной деятельности, Котов С.Л., в частности, пояснил, что не является, как утверждается в постановлении, «приверженцем и сторонником националистических взглядов», так как «лежащее в основе идеологии, которой придерживаются члены ННП, учение русизма проповедует вовсе не националистические взгляды, а идеи объединения европейских народов («это и немцы, и французы, и шведы, и норвежцы, и англичане, и голландцы, и датчане, и австрийцы, и итальянцы, и испанцы, и португальцы, и греки и многие другие»), т.н. белого интегризма», что «разделять положения национал-социалистической идеологии» он не может хотя бы потому, что «с трудами деятелей и теоретиков национал-социализма не знаком»; деятельностью по созданию на территории Свердловской области структурных подразделений ННП, зарегистрированной Минюстом РФ ещё в 1995 г. и никем никогда не запрещавшейся, занимался на основании доверенности, выданной её председателем Ивановым А.К. с 2003 г. совершенно открыто, а, следовательно, с ведома прокуратуры и ФСБ.
    «Преступный характер, - отметил далее Котов С.Л., - носят действия прокуратуры, РУБОП и ФСБ», отказавших в возбуждении уголовного дела по его заявлению весной 2004 г. о подготовке на него покушения, но никаких претензий к его деятельности ни тогда ни позже не предъявлявших.
    Отвергая домыслы следствия о том, что его деятельность «явно противоречит этическим правилам и моральным нормам поведения в обществе», Котов С.Л. выразил мнение, что его «активная гражданская позиция, основанная на конституционном праве на объединении граждан и направленная на оказание помощи гражданам, стремящимся к самоорганизации в политическую партию для решения насущных проблем русского народа, является самой моральной и самой этичной. Аморальной же является позиция следствия и оперативных служб, фабрикующих материалы уголовного дела, склоняющих неустойчивых граждан к лжесвидетельству, извращающих факты в угоду заказчикам моего уголовного преследования».
    Называя «явно бредовыми измышлениями» приписываемые ему низменные мотивации («возбуждение расовой, национальной и религиозной вражды и ненависти к лицам неславянских национальностей и унижения их человеческого достоинства») Котов С.В. просто и ясно заявляет: «Моя цель - защита интересов русского народа от кого бы то ни было».
    Котов С.В., категорически отвергнув приписываемую ему роль «организатора и подстрекателя» каких-либо преступлений, задаётся резонным вопросом: «Если я взял на себя функции организатора и подстрекателя преступлений, то где уголовные дела, где я прохожу в качестве организатора и подстрекателя? Если таких дел нет, значит, следствие занимается клеветническими измышлениями, сопряженными с обвинением в уголовных преступлениях».
    В тот же день Котов С.Л. доставлен в СИЗО № 66/1 г. Екатеринбурга и помещён в камеру с 30-ю лицами кавказской и среднеазиатской национальности, со стороны которых раздаются угрозы физической расправы.

    31 октября 2006 г. Котов С.Л. допрошен в качестве обвиняемого.
    Идут 16 сутки объявленной им голодовки. Котова С.В. перевели в двухместную камеру. Его состояние контролируется тюремным врачом.
    На радио, телевидение и в местную прессу полностью перекрыт доступ людям, желающим выступить в поддержку адвоката Котова С.Л.

    1 ноября 2006 г. Депутат Государственной Думы Савельев А.Н. направил запрос Генеральному прокурору РФ с требованием прекратить политические репрессии против адвоката Сергея Котова и наказать лиц, преступивших закон.


    3 ноября 2006 г. Свердловский областной суд, оставив без внимания поручительство депутата Государственной Думы РФ Ройзмана Е.В., отказал в жалобе об изменении Котову С.Л. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в связи с чем им на имя начальника ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга было направлено заявление следующего содержания: «Уведомляю Вас о том, что сегодня, 3 ноября 2006 г., после кассационного рассмотрения моей жалобы на необоснованное задержание и арест, оставленной без удовлетворения, я прекращаю голодовку протеста в виду её дальнейшей нецелесообразности. Таким образом, моя голодовка протеста продолжалась с 12 часов 30 минут 16.10.2006 г. по 12 часов 30 минут 03.11.2006 г., т.е. ровно 18 суток.
    В дальнейшем, в случае нарушения моих прав и законных интересов, голодовка протеста может быть возобновлена».
    В тот же день Котов С.Л. направил заявление прокурору Свердловской области с просьбой, наконец-то, сообщить о принятом им решении по результатам рассмотрения ранее направлявшегося Котовым С.Л. заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 299 УК РФ лиц, виновных в организации против него уголовного преследования.

    В связи с тем, что доходы от адвокатской деятельности были для семьи Котовых единственным источником существования, после ареста мужа жена Котова С.Л., оказалась в тяжелейшем материальном положении.
    Близкие родственники Котова С.Л. обратились ко всем сочувствующим с просьбой посильно помочь в сборе пожертвований на проведение независимого расследования (фиксации, оформлению и представлению в суд доказательств фальсификации уголовного дела), оплату услуг адвоката и расходов, связанных с обращением в Международный суд по правам человека. Собранные средства направлять его матери Котовой Парасковье Петровне на текущий счет 40817810100000612563 в ОАО банке "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" г. Екатеринбурга, корреспондентский счет 30101810100000000854 в ОРКЦ г. Екатеринбурга, БИК 046551854.


    7 ноября 2006 г. Адвокат Котов С.Л. направляет заявление Генеральному прокурору РФ, в котором сообщает, что на протяжении длительного времени против него фабрикуют доказательства преступления, а недавно подвергли аресту по абсурдному обвинению в создании экстремистского сообщества. В подтверждение своего тезиса адвокат Котов С.Л. привёл следующий факт. «В феврале или начале марта 2004 г. я обратился в УФСБ по Свердловской области с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ с требованием возбудить уголовное дело по признакам ст.ст. 30 и 277 УК РФ - приготовление к посягательству на жизнь общественного деятеля, каковым я считал себя как представитель Народной национальной партии на Урале. …Заявление и приложение к нему принял у меня сотрудник УФСБ по Свердловской области Андрей Першин. Он же принял у меня, написанные собственноручно, объяснения по поводу деятельности ННП в регионе и факту приготовительных действий к посягательству на мою жизнь».
    «Как выяснилось в дальнейшем, - указывает в своём заявлении Генеральному прокурору РФ адвокат Котов С.Л., - этот А. Першин является ярым русоненавистником. Во время обыска, проведенного у меня дома 23 марта с.г., он заявил, что «русского народа нет, это миф, это блеф». Мне знакома эта провокационная идейка, оправдывающая геноцид русского народа, распространяемая самыми ярыми русофобами. Интересно, много ли таких, как Першин, накопилось в ФСБ за годы перестройки?
    За 10 дней до моего ареста, то есть 8 октября 2006 года исполнилось 20 лет моей адвокатской деятельности в Свердловской областной коллегии адвокатов. За 20 лет службы в адвокатуре в моей практике было немало острых моментов, связанных с общественно значимыми событиями и судебными делами. Полагаю, что именно моя общественная и профессиональная адвокатская деятельность явилась причиной неугомонного, почти маниакального уголовного преследования.
    Достаточно сказать, что за полгода следователь настрочил 3 тома уголовного дела, допросил (с его слов) 60 свидетелей. При этом он не удосужился сделать запрос в Министерство юстиции о наличии регистрации общественного объединения «Народная национальная партия».
    …Местная прокуратура с подачи оперативных сотрудников ФСБ и РУБОП, активно использует в качестве доказательственной базы показания лжесвидетелей, которых подготавливают в РУБОП, активно занимаясь поиском враждебно ко мне настроенных, психически больных и умственно отсталых, а то и просто используя в этих целях собственную агентуру.
    О том, что в отношении меня используют лжесвидетелей, я обращался в мае 2006 г. к депутату Государственной Думы РФ Ройзману Е.В. с просьбой оказать содействие в изменении подследственности на другую область.
    Его депутатский запрос в областную прокуратуру с просьбой рассмотреть вопрос об изменении подсудности остался без удовлетворения.
    В результате, оперативные службы активизировали поиск и обработку лжесвидетелей».
    Далее в своём заявлении адвокат Котов С.Л. просит освободить его из-под стражи, прекратить надуманное «уголовное дело» и проверить приводимые им в заявлении конкретные факты фабрикации доказательств, склонения свидетелей к даче ложных показаний, использования агентов-провокаторов в качестве лжесвидетелей.

    14 ноября 2006 г. Адвокатом Котовым С.Л. направлено письмо председателю Свердловского областного суда Овчаруку И.К. с просьбой «остановить параноидальное безумие, которое творят представители правоохранительных, в том числе и судебных органов».
    Котов С.Л. обращает внимание высшей судебной инстанции области на тот очевидный и неоспоримый факт, что, хотя ему предъявлено обвинение и он заключен под стражу «именно за создание и руководство именно экстремистского сообщества»,
    в соответствии с комментарием к ст. 282-1 УК РФ (Комментарий уголовному кодексу РФ. Издание 5-е, дополненное и исправленное. Ответственный редактор - Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, «Юрайт - Издат» М., 2005 г.) «экстремистское сообщество - это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которой судом по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (СЗ РФ 2002г. № 30 ст. 3031), принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности», а в отношении Народной национальной партии «такого судебного решения нет!».
    «Таким образом, прокуратура, - констатирует далее Котов С.Л.,- присвоила себе функции суда, а подведомственные Вам судьи потакают беззаконию». В данном случае имеется в виду постановление кассационной инстанции, оставившей Котова С.Л. под стражей, и воспрепятствование обжалованию этого постановления путём невыдачи его копии стороне защиты. В связи с изложенным Котов С.Л. просит председателя областного суда немедленно освободить его, уже месяц произвольно лишённого свободы, из-под стражи.

    15 ноября 2006 г. С письмом, идентичным обращению в адрес председателя Свердловского областного суда, отосланному накануне, адвокат Котов С.Л. обратился к Президенту РФ Путину В.В.

    16 ноября 2006 г. Адвокат Котов С.Л. обратился в адрес заместителя Генерального прокурора РФ по Уральскому Федеральному округу Золотову Ю. М. с сообщением совершении следователем Ленинской прокуратуры г. Екатеринбурга Старыгиным В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ (фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором) и просьбой в связи с этим возбудить против него уголовное дело.
    В своём обращении Котов С.Л. ссылается на следующие, уличающие Старыгина В.А. факты фальсификации доказательств по уголовному делу.
    «В настоящее время я располагаю весомыми доказательствами того, что, по крайней мере, два протокола показаний свидетелей по уголовному делу № 4101 сфальсифицированы следователем Ленинской райпрокуратуры г. Екатеринбурга Старыгиным В.А.
    28 июля с.г. по уголовному делу № 4101 Старыгиным В.А. была допрошена Владимирова Наталья Владимировна 06.07.1988г. рождения.
    2 августа с.г. по уголовному делу № 4101 им был допрошен Пешков Олег Николаевич, 1974 г. рождения.
    Несмотря на значительную разницу в возрасте, противоположный пол, отсутствие знакомства друг с другом, в показаниях этих свидетелей встречаются, как минимум, 2 фразы, на 100% идентичные друг другу.
    Свидетель Владимирова: “Котов говорил нам, что нужно избавляться от нерусских, изгонять их из России, говорил “скинхедам”, что им нужно принимать активные меры по изгнанию нерусских”.
    Свидетель Пешков: “Котов говорил нам, что нужно избавляться от нерусских, изгонять их из России, говорил “скинхедам”, что им нужно принимать активные меры по изгнанию нерусских”.
    Свидетель Владимирова:
    “Котов всегда приходил на встречи и говорил всем, что если у кого-то возникнут проблемы с законом, чтобы обращались к нему и он поможет решить все вопросы. Он хвастался тем, что он является адвокат и может решить любой вопрос”.
    Свидетель Пешков:
    “Котов всегда приходил на встречи и говорил всем, что если у кого-то возникнут проблемы с законом, чтобы обращались к нему и он поможет решить все вопросы. Он хвастался тем, что он является адвокат и может решить любой вопрос”.
    Умиляет то, что если в показаниях Владимировой после слова “встречи” запятая поставлена от руки, то в показаниях Пешкова эта запятая уже поставлена машинным шрифтом. Но это не удивительно, ведь Пешков давал показания спустя 4 суток после Владимировой, и у следователя Старыгина было время поработать над грамматическими ошибками, особенно если рядом были старшие, более грамотные товарищи.
    Две приведенные 100% идентичные фразы в показаниях разных людей, причем, являющихся ключевыми для правовой квалификации действий обвиняемого, полностью изобличают следователя Ленинской прокуратуры г. Екатеринбурга Старыгина В.А. в преступлении”.


    17 ноября 2006 г. По сообщению родственников Котова С.Л., в квартире Котова С.Л., где в настоящее время проживают его жена и дети, прослушиваются телефоны и заблокирован интернет.

    27 ноября 2006 г. Следователь Ленинской районной прокуратуры Танько А.А. предъявил адвокату Котову С.Л. обвинение по ч. 1 ст. 282.1 и ч. 1 ст. 280 УК РФ. Таким образом, прежнее обвинение дополнено новым - в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности». С содержательной стороны дополненное обвинение полностью повторяет первоначальное. От скоропалительных возражений на очередные домыслы следствия Котов С.Л. воздержался, взяв паузу для подготовки аргументированного ответа.
    Следствие, полагая свою работу по «изобличению матёрого экстремиста» законченной, предложило Котову С.Л. ударными темпами ознакомиться с «материалами дела» до 16 декабря 2006 г. Котов С.Л. такие предложения отверг, поскольку в условиях следственного изолятора физической возможности для интенсивной работы у него нет. На предложение Котова С.Л. с целью ускорения процесса ознакомления с материалами дела изменить ему меру пресечения, следователь Танько А.А. ответил: «Кто же это мне позволит сделать?». Обвиняемый намерен тщательно изучить показания каждого из десятков «свидетелей обвинения» и потребовать у следствия организации с каждым из них очной ставки для изобличения в заведомой лжи. При этом Котов С.Л., во избежание очередных фальсификаций, намерен настаивать на применении при проведении данных следственных действий видео- или звукозаписи.

    12 декабря 2006 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Яковлева Н.В. по ходатайству следователя Танько А.А. продлевает адвокату Котову С.Л. содержание под стражей до 15 января 2007 г. Такое решение состоялось, несмотря на то, что с ходатайствами о личном поручительстве за Котова С.Л. повторно выступил депутат Государственной Думы Ройзман Е.В., знающий Котова С.Л. более 20 лет; президент Адвокатской палаты Свердловской области Михайлович И.В., а председатель Совета общественных некоммерческих организаций Свердловской области Хачев В.И. и председатель Правления регионального общественного движения «Союз правозащитных организаций свердловской области» Попов В.И., подчеркнув безупречную общественную репутацию Котова С.Л., ходатайствовали о его освобождении из-под стражи.
    Следствие, со своей стороны, в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ, не представило судье, а тот, в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК, не сослался на фактические обстоятельства (материалы), дающие основание полагать, что обвиняемый «может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу». Судом было также проигнорировано и другое требование ч. 1 ст. 108 УПК РФ - независимо от общественной опасности инкриминируемого деяния, заключение под стражу должно применяться «при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения». Такая «невозможность» также обвинением никак не подтверждена. Всё это как нельзя лучше показывает, что арест Котова С.Л. вызван совсем не правовыми, а совершенно произвольными соображениями.

    В тот же день адвокат Котов С.Л. направил заявление прокурору Ленинского районна г. Екатеринбурга, в котором обвинил следователя Танько А.А. в фальсификации доказательств путём сокрытия копии Устава Народной национальной партии и копии свидетельства о регистрации общественного объединения - Народной национальной партии - в Министерстве юстиции РФ, переданных ему адвокатом 16 октября 2006 г. для приобщения к делу в подтверждение невиновности в инкриминируемом ему деянии - преступлении, предусмотренном ст. 282-1 ч Л УК РФ.
    Эти документы, частности, показывают, что центральные органы ННП находятся в Москве, и поэтому ННП никак не могла быть создана в Екатеринбурге, как указывается в обвинении. Кроме того, экстремистская организация никогда не была бы зарегистрирована Минюстом РФ.
    «Фактически Танько А.А. скрыл важные документы с целью исказить картину истинного положения дел, сфальсифицировать доказательства, скрыв, оправдывающие меня обстоятельства».
    В связи с установленным при ознакомлении с материалами дела отсутствием данных документов Котов С.Л. попросил прокурора «немедленно их разыскать и приобщить к материалам дела, провести по ним необходимые следственные действия», а также «решить вопрос об отстранении Танько А.А. от расследования в связи с совершением им действий, явно граничащих с преступлением».

    13 декабря 2006 г. Зам. министра общего и профессионального образования Свердловской области Фирсова Р.О. распространила в подведомственном хозяйстве письмо № 266, «О предупреждении проявлений национализма и экстремизма среди обучающихся», в котором предлагаются такие формы «профилактической работы», как «единые дни профилактики с привлечением сотрудников милиции», «круглые столы по обсуждению проблем экстремизма», «дни (недели) культуры народов мира (танцы, песни, литература, игры…)», «конкурсы сочинений, рефератов по истории народов Урала,России…», «создание общественных формирований правоохранительной направленности из числа старшеклассников» .

    14 декабря 2006 г. Находящийся в заключении адвокат Котов С.Л. продолжает знакомиться с материалами уголовного дела.
    В жалобе на «преступное бездействие» следователя Танько А.А., направленной в Ленинский районный суд Екатеринбурга, адвокат Котов С.Л. потребовал проведения очных ставок с применением видеозаписи со свидетелями Пешковым О.Н., Тепловым М, Владимировой Н.В., Орловым О.А., Чепуштановым В.М., Николаевым Д.А., Пупковым И.М., Поротниковым О.В., Федухой В.В., Крупенковым Е.А., Хреновым В.Н., Печерских В.А, Чудиновских Е.В. и др., показания которых существенно противоречат его собственным, обвинив следователя Танько А.А. в отсутствии заинтересованности в установлении объективной истины по делу и стремлении во что бы то ни стало обвинить его в преступлениях, которые он не совершал.

    15 декабря 2006 г. Список «свидетелей» по делу лиц, с которыми он требует проведения очных ставок, адвокат Котов С.Л. пополняет Татариновой М.А. , Черноголовой И.Б. и Беликом К.С.
    Адвокат Котов С.Л. направляет кассационную жалобу на судебное постановление о продлении меры пресечения, отмечая в ней следующее: «Игнорирование как следствием, так и судом моих подробных объяснений, свидетельствует об оправдывающих меня обстоятельствах: говорит о признаках преступления, предусмотренном статьёй 136 УК РФ, то есть о нарушении прав, свобод и законных интересов гражданина в зависимости от его убеждений и принадлежности к общественным объединениям, совершенное лицами с использованием своего служебного положения. Признаки данного преступления, совершаемого против меня должностными лицами прокуратуры ФСБ и суда, проявляются в сочетании с признаками статей УК РФ, содержащихся в главе 31 «Преступления против правосудия». В кассационной жалобе вновь обращается внимание на тот очевидный, но упорно игнорируемый инициаторами и исполнителями уголовного преследования факт, что экстремистской, в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и комментарию к ст. 282.1 УК РФ под редакцией Председателя Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедева, является только организация (в т.ч. и «сообщество», как её разновидность), признанная таковой вступившим в силу решением, принятым в порядке гражданского судопроизводства.
    Такого решения ни по ННП в целом, ни по какому-либо из её структурных подразделений нет. «…Существуют определённые гарантии для деятельности общественных организаций, - пишет далее Котов С.Л., - защищающие их от произвола властных структур. Попытка взлома этих гарантий и предпринята ФСБ совместно с прокуратурой в связи с данным уголовным делом № 4101 в отношении меня.
    …Несоблюдение этого порядка уже приводит к полному произволу прокуратуры и ФСБ в сфере деятельности общественных организаций и ведет к полному отрицанию конституционного права граждан на объединение. Ведь достаточно пары лжесвидетелей и прокуратура полностью парализует деятельность общественной организации, возбудив дело по ст. 282-1 УК РФ».

    В жалобе прокурору Ленинского района Екатеринбурга адвокат Котов С.Л. назвал «мусором» и потребовал устранить «материалы, не имеющие никакого отношения к уголовному делу № 4104:
    1) Приговор В-Пышминского горсуда Свердловской области от 29.06.2006 г. в
    отношении Самофанова, Максимова, Тимиршина по ст. 282-1 ч.1 и ч.2 УК РФ
    2) Приговор В-Пышминского горсуда Свердловской области от 2.03.2006 г. в
    отношении Самофанова, Тимиршина, Софронова по ст. ст. 111 ч.4, 282 ч.2 п. а, в.
    3) Приговор Белоярского районного суда Свердловской области от ноября 2005 г. в отношении Пенягина Д.В. по ст. 280 ч.1,282 ч. УК РФ.
    «Данные приговоры, - отмечается в жалобе, - не имеют абсолютно никакого отношения к уголовному делу № 4101 и с точки зрения относимости (ст. 8 8 УПК РФ) должны быть исключены. Включение этих документов в материалы дела имеют цель исказить истинное положение и очернить обвиняемого по делу № 4101».

    18 декабря 2006 г. Адвокат Котов С.Л. обжалует в порядке надзора постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Зырянова Е.И. от 6 октября 2006 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Котова С.Л. на бездействие прокуратуры Свердловской области по заявлению от 11.04.2006 г. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ленинской прокуратуры г. Екатеринбурга Старыгина В.А., которого он «изобличил в фальсификации доказательств по уголовному делу». В жалобе Котов С.Л. просит Свердловский областной суд отменить постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2006 г. как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

    Одновременно обжалуя в адрес областного прокурора отписку за подписью начальника отдела Свердловской областной прокуратуры по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры, старшего советника юстиции Чигвинцевой Н.А., направленную ему 13 декабря 2006 г. в ИЗ-66/1 в связи с его обращениями в ФСБ о возбуждении уголовного дела по фактам подготовки на него покушений он, среди прочего, характеризует её как «наглый отказ действовать в соответствии с законом», попрание права на прокурорское реагирование на заявление о совершенном преступлении, связанное с его, Котова С.Л., «национальностью, убеждениями и принадлежностью к общественному объединению (ст. 136 УК РФ)».
    В своей жалобе областному прокурору Котов С.Л. ещё раз обратил внимание на недопустимость со стороны прокуратуры подтасовки фактов, имеющих юридическое значение, а именно на то, что с правовой точки зрения ликвидация по решению суда общественной организации как юридического лица в связи с непрохождением перерегистрации не равнозначна по сути и правовым последствиям ликвидации этой организации как экстремистской, хотя оба решения и принимаются в порядке гражданского судопроизводства.

    25 декабря 2006 г. Поступило сообщение жены обвиняемого по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ адвоката Сергея Котова, содержащегося в Екатеринбургском централе, Лилии Котовой, в котором она сообщает об остром конфликте между её мужем и следователем Ленинской районной прокуратуры Танько А.А.
    "Завтра, - сообщает Л.Котова, - Танько при понятых подписывает акт о закрытии ст. 217 (об окончании ознакомления с материалами дела - К.В.). Сергей отказался, так как не решён вопрос с защитниками, которые тоже должны ознакомиться с делом. Не рассмотрена ни одна его жалоба, а кассационное обращение намерены направить в суд только после праздников, хотя обязаны в 3-х дневный срок. Произошла стычка между Сергеем и Танько в СИЗО. Прокуратура пошла на все тяжкие. Боюсь, сейчас это отразиться на Сергее. Танько ещё при обыске угрожал расправиться с ним в СИЗО. Сегодня Танько назвал Сергея «фашистом». Как это вообще называется!?»
    9 января 2007 г. Власти начали пропагандистскую промывку мозгов перед предстоящим процессом.
    Пресс-служба Свердловской областной прокуратуры озвучила по местным телеканалам «4 - канал» и «Вести-Урал» с последующим размещением на сайтах www.nr2.ru/ekb/ и www.vesti-ural.ru информацию следующего содержания: «Три года назад Сергей Котов создал региональное отделение Народной национальной партии. По версии следствия, адвокат распространял листовки, экстремистскую литературу, а также устраивал митинги, на которых призывал к расовой или религиозной вражде. В организацию входило около 40 человек, в основном, молодые люди. Самые активные предстали перед судом раньше своего лидера. В частности, к условному сроку наказания были приговорены двое молодых людей, которые весной 2005 года напали и жестоко избили 2-х якутов. Собрания Котов проводил каждую субботу возле памятника де Генину. Теперь дело адвоката - экстремиста передано в Ленинский районный суд». Закадровый текст подавался в телеэфир на фоне показа крупным планом "книг Константина Радзаевского «Завещание русского фашиста», В.И.Стархова «Удар русских богов», и А.Гитлера «Моя борьба» и второй экземпляра той же книги на немецком языке. Появившийся далее в кадре старший следователь прокуратуры Ленинского района А.А.Танько поделился с телезрителями своими домыслами о том, что «после проведения этих собраний члены организации, делились на несколько групп. Одни шли по своим делам, домой, другие шли проводить так называемые силовые акции. Они находили и избивали лиц неславянскиой национальности». Организаторов экспересс-телешоу нимало не смутило то обстоятельство, что ни одна из показанных книг, равно как и ни одно из фантастических утверждений следователя не имеют к «делу» адвоката Котова С.Л. никакого отношения. Взаимосвязь между ними, как минимум не очевидна, категорически отвергается самим Котовым С.Л. и каким образом обвинение собирается доказать её в суде, неизвестно.
    Между тем, по отзывам местной общественности, изготовленный в духе типичных образцов геббельсовской пропаганды сюжет построен таким образом, что у телезрителя создается впечатление, что Котов С.Л. - махровый фашист, поскольку весь материал подается на фоне книг Гитлера.

    11 января 2007 г. "4 - канал" (Екатеринбург) отказался дать эфирное время адвокату Котова С.Л. Ляховицкому М.Е. для опровержения видеоматериала, по мнению которого в видеоматериале представлены книги, которых нет в описи изъятия, т. е. совершенно "левые" книги. Подготовлено официальное письмо в адрес телеканала с требованием выдать письменный отказ для последующего обжалования.

    15 января 2007 г. В Ленинском районном суде Екатеринбурга состоялось первоначально назначенное на 16 января предварительное слушание по «делу» адвоката Котова С.Л. «Протолкнуть» «дело» к судебному разбирательству обвинению, однако, не удалось - оно возвращено прокурору в связи с грубыми нарушениями процессуального закона. Однако суд не пошёл навстречу и стороне защиты. Несмотря на обращение к заместителю Генерального прокурора РФ по Уральскому федеральному округу Золотову Ю.М., прокурору Свердловской области Кукушкину П.П., председателю Свердловского областного суда Овчаруку И.К. и непосредственно в Ленинский районный суд в поддержку Котова С.Л. руководителей более чем десятка представительных общественных организаций и учреждений Урала («Независимый Антифашистский Центр», г. Нижний Тагил, «Национально-Державный путь Руси», г. Екатеринбург, «Российское монархическое движение», г. Екатеринбург, «Православное студенческое братство во имя Кирилла и Мефодия», г. Екатеринбург, «Щит и меч», г. Екатеринбург, «Духовно-просветительный центр», г. Красноуфимск, «Свердловский областной комитет защиты военнослужащих и членов их семей», г. Екатеринбург, ДК «Энергетик» , г. Екатеринбург, Уральская ассоциация беженцев», г. Екатеринбург, Объединённый профсоюз сотрудников органов внутренних дел Свердловской области, г. Екатеринбург, «Гражданский Комитет по борьбе с преступностью и правовой защите населения», г. Екатеринбург, «Российский Союз местного самоуправления», г. Екатеринбург, «Общество русской культуры «Отечество», г. Екатеринбург, «Совет общественных некоммерческих организаций Свердловской области», г. Екатеринбург, «За духовность и нравственность», г. Екатеринбург, «Союза потомков российского дворянства - Екатеринбургское Дворянское Собрание», «Екатеринбургский Художественный Фонд», «Русская национально-культурная автономия», г. Екатеринбург, «Уральский экологический союз», г. Екатеринбург и многие другие, а также поручительства депутатов Государственной Думы Курьяновича Н.В. и Ройзмана Е.В., вновь не удалось изменить ему меру пресечения. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Калинкин С.В. вынес постановление», согласно которому срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т. е., до 16 апреля 2007 года.
    Отклонены ходатайства об исключении многих представленных обвинением доказательств и т.д. и т.п. Не были допущены судом к участию в процессе и двое дополнительных защитников, в отличие от адвоката, готовых активно работать на безвозмездной основе. Без этого будет крайне сложно разоблачить изготовленные обвинением за полгода многочисленные, и зачастую весьма изощрённые фальшивки. Сам Котов С.Л. в условиях тюремного содержания просто физически не в состоянии справиться с огромным объёмом работы по подготовке к судебному разбирательству и полноценно участвовать в заседаниях суда, поскольку в режиме каждодневных слушаний (с учётом времени доставки из следственного изолятора в суд и обратно) будет иметь на сон не более четырёх часов в сутки. Похоже, именно в этом и состоит замысел местных инквизиторов. К тому же власти усиленно распространяют слухи о том, что процесс будет «закрытым». В условиях фактического лишения его сначала следствием, а затем и судом права на эффективную защиту от предъявленного обвинения, отсутствия реальной состязательности сторон и превращения предстоящего суда в откровенную профанацию за закрытыми дверями адвокатом Котовым С.Л. рассматривается возможность объявления своего рода забастовки в форме отказа в знак протеста от участия в судебных заседаниях вообще.

    16 января 2007 г. Адвокат Котов С.Л. обратился с заявлением к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. с просьбой возбудить в отношении должностных лиц пресс- службы Свердловской областной прокуратуры уголовное дело по статьям 33 п. 4, 5 и 294 УК РФ, а в отношении должностных лиц «4 канала» и «Вести-Урал» - по ст. 294 УК РФ в связи с предпринятыми ими действиями по опорочению его в глазах общественности и вмешательству в деятельность суда в целях воспрепятствовать осуществлению правосудия.
    По состоянию на 04 февраля 2007 г. с блоком новостей за период с 16 января, а также уточнениями и дополнениями по предыдущим периодам (новая информация выделена красным, а наиболее важная - жирным текстом) .


    22 января 2007 г. Адвокат Котов С.Л. обжаловал продление ему содержания под стражей, вновь отметив сугубо политическую мотивированность и несамостоятельность такого решения со стороны Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. «Судье Калинкину С.В, - говорится между прочим в жалобе, - невдомёк, что кроме помоечных «оперов», следователей, прокуроров, стряпающих помоечные уголовные дела, существуют в государстве люди, которые обладают высокими моральными качествами и в силу этого возвышают голос протеста против беззакония и произвола.».
    В своей жалобе адвокат Котов С.Л. перечисляет примеры судейского «лукавства», свидетельствующие, как сказано в жалобе, «об отсутствии у судьи совести, что делает его профессионально непригодным, поскольку совесть является необходимым элементом профессиональной деятельности судьи, что вытекает из статьи 17 УПК РФ, где прямо сказано, что при оценке доказательств судья руководствуется законом и совестью». Одним из примеров «бессовестного» поведения суда, является, по мнению адвоката Котова С.Л., его оценка действий следователя Танько А.А. по назначению и проведению по делу лингвистической экспертизы:
    «…Суд указывает: «Количество и состав экспертов могут быть определены руководителем экспертного учреждения (ч. 2 ст. 199 УПК РФ), если на это было поручение следователя, как это имело место при проведении лингвистической экспертизы» (т. 2 л.д.10З-104).
    На листах 103-104 в томе 2 находится поручение следователя Танько А. А. начальнику УФСБ России по Свердловской области генерал-лейтенанту Козиненко Б.Н.
    Таким образом, по мнению суда, начальник УФСБ по Свердловской области, генерал-лейтенант Козиненко Б.Н., является руководителем экспертного учреждения.
    Кем тогда, по мнению суда, является Папа Римский?
    Видимо, отсутствие совести мешает не только правильной оценке доказательств, но и вообще любых обстоятельств но уголовному делу.»
    Ну что ж, читателям этих строк только и остаётся, что почтительно снять шляпу перед не знающей границ «находчивостью» екатеринбургской фемиды в подыскании выгораживающих сторону обвинения аргументов. После подобного кульбита нельзя ни минуты сомневаться, что её «внутреннее убеждение» в состоянии смутить такая малозначащая условность и пережиток развитого социализма, как закон. По данному делу - уж точно.

    25 января 2007 г. Совет Адвокатской палаты Свердловской области направил обращение в Федеральную палату адвокатов РФ по поводу необоснованного и политически мотивированного заключения под стражу Котова С.Л. с просьбой к Совету Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации содействовать защите адвоката Котова С.Л.


    26 января 2007 г. Политзаключённый Котов С.Л. направил очередное заявление Заместителю Генерального прокурора РФ по Уральскому Федеральному округу от
    заявление в порядке статей 144, 145 УПК РФ «о новых фактах преступной деятельности по фабрикации уголовного дела № 4101 в Ленинской прокуратуре г. Екатеринбурга», касающиеся незаконного поручения следователями прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Старыгиным В.А. и Танько А.А. допросов 12 свидетелей по делу УБОП ГУВД Свердловской области, который не мог иметь к расследованию данного дела никакого отношения. В заявлении, кроме того, отмечается, что упомянутые допросы проведены оперуполномоченным Петкевичем, «который следователем не является, значит ему, в порядке ч.4 и 5 ст. 38 и ч.1 ст.152 УПК РФ производство следственных действий поручено быть не может. … В результате противозаконных манипуляций, «опер» Петкевич Г.Д. допросил почти половину всех свидетелей, умудрившись не зафиксировать в протоколе ни одного из 12 вопросов. … Да это и не удивительно, ведь «опер» Петкевич Г.Д. занимался оперативно-розыскной деятельностью, доводя до «ума» параноидальное безумие под названием уголовное дело № 4101, то есть он был кровно заинтересован, чтобы его бредовые измышления подтвердили свидетели.
    Котов С.Л. напомнил прокурору Уральского Федерального округа, что в ранее его адрес уже направлялись заявления о возбуждении уголовного дела, в порядке статей 144. 145 УПК РФ, а именно: 19.12.2006 г. - по факту фабрикации показаний свидетеля Татариновой М.А. следователем Танько А.А., 20.12.2006 г. - по факту злоупотребления должностными полномочиями следователем Танько А.А. и оперуполномоченным Петкевичем Г.Д., 21.12.2006 г. - по факту фабрикации показаний свидетеля Черноголовой И.Б. следователем Танько А.А., 22.12.2006 г. - по факту фабрикации показаний свидетеля Белик К.С. следователем Танько А.А., 25.12.2006 г. - по факту фабрикации показаний свидетеля Вязковой следователем Танько А.А., 8.01.2007 г. - о фактах фальсификации материалов дела следователем Танько А.А., 27.12.2006 г. - в порядке статьи 124 УПК РФ на действия Танько А.А., 8.01.2007 г. - о волоките в областной прокуратуре.


    28 января 2007 г. В Екатеринбурге прошел официально разрешённый пикет "Свободу русским политзаключенным" в поддержку адвоката Котова С.Л. В связи с информационной блокадой местными СМИ, заранее получившими информацию о предстоящем мероприятии, присутствовало только около сорока человек. Значительно больше было милиции, которая вела себя лояльно. Митинг прошел спокойно. Участники пикета вели сбор подписей под письмом Президенту РФ. Единственная радиостанция - "Эхо Москвы - Екатеринбург» кратко сообщила о событии только на следующий день.

    29 января 2007 г. Политзаключённый адвокат Котов С.Л. обжаловал председателю Свердловского областного суда постановление судьи областного суда Поляковой Т.Н. от 18 января с.г. об отказе в пересмотре в порядке надзора его жалобы на постановление Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 6 октября 2006 года.
    Вывод постановления судьи Поляковой Т.Н. : «Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку заявление Котова С.Л. не является обращением о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, то не требует [и] принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ»
    Котов С.Л., ввиду его явного противоречия бесспорному факту, расценил как «абсурдный» и приписал его «полному отсутствию у неё [судьи Поляковой Т.Н.] совести (ст. 17 УПК РФ)». В своей жалобе Котов С.Л. просил председателя областного суда Овчарука И.К. обжалованное постановление «отменить и принять решение, руководствуясь законом и совестью, в соответствии со статьёй 17 УПК РФ».
    Полякова Т.Н., вслед за Калинкиным С.В., это уже второй федеральный судья в Свердловской области, доводом о «бессовестности» которого Котов С.В. обосновывает незаконность судебного постановления (см. выше информацию от 22 января 2007 г.).
    И это совсем не курьёз, как может показаться на первый взгляд, поскольку наличие у судьи совести, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ, является обязательным условием и одновременно признаком свободной, т.е. правильной оценки доказательств по делу судьёй. Совесть, как нравственная категория, возведена, таким образом, законодателем в разряд юридического факта: наличие или отсутствие совести у судьи в момент произведённой им оценки доказательства влечёт признание этой оценки соответствующей или не соответствующей закону. Поэтому наличие или отсутствие совести у судьи - обстоятельство, подлежащее установлению в ходе проверки законности обжалуемого постановления. По своей природе, однако, совесть является нравственной, а не юридической категорией. Как вопрос, не относящийся к области права и не находящийся, тем самым, в сфере компетенции суда, он требует исследования с использованием специальных познаний, т.е. экспертизы, заключение которой, наряду с другими доказательствами, должно исследоваться судом при принятии решения по жалобе.
    В связи с данной проблемой в тот же день адвокат Котов С.Л. обратился с открытым письмом к Епископу Екатеринбургскому и Верхотурскому, его преосвященству Викентию, в котором, наряду с прочим, высказал следующие мысли.
    «…Если в одних случаях, это вопрос личного спасения отдельной человеческой души, то в других, наличие или отсутствие совести, приобретает общественное значение, так как человеку без совести доверяется решать судьбы других.
    Прежде всего это касается судей.
    Вспоминаю, как председатель Чкаловского райсуда г. Екатеринбурга сказал во всеуслышание в интервью по телевидению, что «судья выполняет функции бога».(?!)
    Вот куда завела человека гордыня.
    Действительно, слаб человек и церковь должна помогать таким людям, облечённым властью, поскольку наличие или отсутствие совести у них - это вопрос профессиональной пригодности, как это вытекает из статьи 17 УПК РФ.
    Я полагаю, что отсутствие совести, то есть нравственных начал, основанных на вероисповедании, должно перекрывать пути в судейский корпус, а также в следственно-прокурорские органы.
    Если мы можем сослаться на закон, на дату его принятия, орган его принявший, статью закона и даже его часть, то с понятием «совесть» должна быть такая же ясность, как и с понятием «закон».
    Если уж идёт речь о совести, как юридическом понятии, то надо признать, что наличие совести должно доказываться тем, что судья является человеком воцерковленым, со всеми вытекающими из этого последствиями. если в одних случаях, это вопрос личного спасения отдельной человеческой души, то в других, наличие или отсутствие совести, приобретает общественное значение, так как человеку без совести доверяется решать судьбы других.
    Прежде всего это касается судей.
    Вспоминаю, как председатель Чкаловского райсуда г. Екатеринбурга сказал во всеуслышание в интервью по телевидению, что «судья выполняет функции бога».(?!)
    Вот куда завела человека гордыня.
    Действительно, слаб человек и церковь должна помогать таким людям, облечённым властью, поскольку наличие или отсутствие совести у них - это вопрос профессиональной пригодности, как это вытекает из статьи 17 УПК РФ.
    Я полагаю, что отсутствие совести, то есть нравственных начал, основанных на вероисповедании, должно перекрывать пути в судейский корпус, а также в следственно-прокурорские органы.
    Если мы можем сослаться на закон, на дату его принятия, орган его принявший, статью закона и даже его часть, то с понятием «совесть» должна быть такая же ясность, как и с понятием «закон»».

    Котов С.Л. обратился с письмом к депутату Государственной Думы Ройзману Е.В. с просьбой взять на депутатский контроль рассмотрение в прокурорских органах его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц пресс-службы облпрокуратуры, а также «4 канала» и «Вести - Урал», огульно опорочивших его, выставив фашистом перед общественностью.
    «Когда я обращался в СМИ, - отмечается в обращении, - в том числе и на «4 канал» и «Вести-Урал», пытаясь обратить внимание на нарушения прав человека, они хранили гробовое молчание. А вот преступить закон в угоду областной прокуратуре - это они готовы сделать всегда и с большим удовольствием. Когда СМИ не реагирует на нарушение прав человека и, в то же время, угодливо выполняют пожелание властей, не считаясь с законом - это и есть фашизм.»

    В связи с назначенным в Орждоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга на 20 февраля 2007 г. судебном заседании по его иску к одному из ключевых свидетелей обвинения Пешкову О.Н. о защите чести и достоинства, адвокат Котов С.Л. настоял перед председателем этого суда на обеспечении его личного участия в судебном заседании и доставки с этой целью из следственного изолятора. «…Совершенно исключаю возможность рассмотрения упомянутого гражданского иска в моё отсутствие.
    В связи с изложенным, прошу заблаговременно сделать заявку на моё конвоирование в Орджоникидзевский суд г. Екатеринбурга на 20 февраля 2007 года на гражданский процесс, так как я не вижу никаких препятствий для этого», указал он в своём заявлении.

    31 января 2007 г. Адвокату Котову С.Л. Свердловским областным судом отказано в жалобе на одно из постановлений Ленинского районного суда Екатеринбурга. Рассмотрение следующих двух жалоб назначено только на 9 февраля 2007 г.
    Как выяснилось, в суды Екатеринбурга якобы не поступило ни одно из поручительств депутата Государственной Думы Курьяновича Н.В., направленных им 15 января 2007 г. правительственной почтой.
    По сообщениям из Екатеринбурга, родственникам и адвокату Котова С.Л. начали массированно поступать подозрительные анонимные звонки с «предложениями о совместном бизнесе и материальной помощи».
    Оттуда же приходит информация о том, что на руководителей организаций, обратившихся с заявлением в прокуратуры и суды различных уровней с просьбой об изменении меры пресечения Котову С.Л., оказывается психологическое давлению со стороны терроризирующих их телефонными звонками неизвестных лиц с целью побудить отозвать свои подписи по этим документом.



    5 февраля 2007 г. Политзаключённый Котов С.Л. представил свои возражения на кассационное представление прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга на постановление судьи Ленинского района г. Екатеринбурга Калинкина С.В. от 15 января 2007 года по уголовному делу № 4101, охарактеризовав его как «грубую и циничную насмешку прокуратуры над судебными органами».
    «Опустившись на уровень уличных «напёрсточников», а, судя по материалам уголовного дела № 4101, никогда выше этого уровня и не поднимаясь, заместитель прокурора Ленинского района, подпись которого на представлении неразборчива, пытается убедить кассационную инстанцию, что «существенных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, в настоящий момент не имеется».
    То есть, прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга считает, что отсутствие судебного решения, которым устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела и замена этого решения произволом следователя, не считающего нужным следовать требованиям части 3 ст. 217 УПК РФ вовсе не является «существенным нарушением»?
    По мнению прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, которым руководствуются при осуществлении правосудия, являются пустыми и глупыми формальностями, нарушение которых не «препятствует рассмотрению уголовного дела по существу».
    Может быть, заместителю прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга требуется срочная психиатрическая помощь?
    Может он обезумел от борьбы за законность?
    Или же он просто потерял совесть, что делает его профнепригодным (ст.17 УПК РФ)?»


    6 февраля 2007 г. Политзаключённый обратился с письмом к Президенту Российской Федрации Путину В.В., в котором вновь затронул «острую проблему совести судей, прокуроров, следователей, дознавателей, которые должны обладать этим профессиональным качеством в силу закона», предложив ввести «как временную, но эффективную меру по определению такого профессионального качества, как совесть, … применение детекторов лжи, известных также под названием «полиграф». «Этот прибор, - по убеждению Котова С.Л., - «при широком участии наблюдателей от общественности, депутатов, под руководством опытных профессионалов-психологов, мог бы поставить надёжный заслон от проникновения в судейский корпус, а также в ряды прокуроров, следователей, дознавателей, лиц с дефектами совести.
    Полиграфы имеются во всех областных центрах, соответственно, имеются и специалисты.
    Таким образом, есть закон, требующий наличие такого профессионального качества как совесть, есть соответствующее оборудование и специалисты.
    Остаётся только одно - политическая воля и действие.
    Что касается справок - «объективок», которые дают на кандидатов в судьи органы ФСБ, то они обладают определёнными недостатками, главные из которых:
    а) судейский корпус попадает в зависимость от органов ФСБ.
    б) где гарантии, что эти справки - «объективки» делаются добросовестно?
    в) придание, в последнее время, органам ФСБ функций политического сыска требует срочного установления общественного и депутатского контроля над ними (мой печальный пример свидетельствует об этом)».

    8 февраля 2007 г. В Свердловском областном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на постановление от 15 января о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. В последний момент прокуратура также внесла кассационный протест, который кассационная инстанция и удовлетворила, а все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о допуске защитников, исключении недопустимых доказательств, изменении меры пресечения, несмотря на наличие поручительств депутатов Государственной Думы - отвергла. Несмотря на то, что Котов С.Л. категорически наставал на своем личном участии в этом заседании, суд это полностью проигнорировал, даже не включив конференц-связь, чтобы хотя бы в таком виде выслушать обвиняемого.


    Об адвокате Котове Сергее Леонидовиче
    (личная, профессиональная и общественно-политическая биография)

    Сергей Леонидович Котов, 1954 года рождения, русский, образование высшее юридическое, беспартийный, женат, двое сыновей 23 и 25 лет; младший - скрипач, лауреат российских и международных конкурсов, старший - студент факультета журналистики.
    После окончания средней школы в 1971 г. работал электромонтёром, поступил на вечернее отделение Свердловского юридического института.
    С 1972 по 1974 г.г. - служба в Советской Армии.
    После демобилизации продолжил учёбу на дневном отделении Свердловского юридического института, который окончил в 1978 г.
    С 1978 по 1980 г.г. работал в УВД Свердловского облисполкома.
    В 1980 г. направлен в Верх-Исетский райком КПСС г. Свердловска, где работал до 1986 г.
    За время работы в райкоме КПСС подвергся преследованиям за критику, был трижды незаконно уволен и восстановлен в должности. После очередного восстановления по вынужденной просьбе Свердловского горкома КПСС был принят в члены Свердловской областной коллегии адвокатов, где работает по настоящее время.
    Коллеги и широкая общественность знают Котова С.Л. с середины 80-х годов прошлого века как человека чёткой гражданской позиции и развитого чувства справедливости. Талантливый профессионал, спокойный, методичный, настойчивый и рассудительный, успешно сочетающий в себе богатый опыт и обширные познания в избранной сфере деятельности с принципиальным, а когда это требуется, и самоотверженно-жёстким отстаиванием правовой позиции при неукоснительном следовании закону и твёрдым этическим принципам. В силу этих его качеств Котов С.В. - всегда серьёзный и бескомпромиссный оппонент своих процессуальных противников и недобросовестных судей, что нередко вызывает у них бешеное раздражение, в плоть до инициирования против него под всевозможными надуманными предлогами уголовных преследований . В разное время его подопечными были люди самых разных жизненных позиций и политических убеждений, подвергшиеся грубому произволу властей вне- правовым, а зачастую и политическим мотивам. Можно упомянуть, например, получившие всесоюзную и всероссийскую известность дела народного судьи из Свердловска Кудрина Л.С., свердловского независимого журналиста Кузнецова С.В., члена партии «Демократический Союз» из г. Твери Целиковой Т.И., члена координационного совета той же партии из г. Москвы Новодворской В.И., майора КГБ Бакланова, «агента КГБ» Камынина, главы Народной национальной партии России Иванова-Сухаревского А.К. Все эти и многие другие подобные дела проводились адвокатом Котовым С.Л. практически бескорыстно при больших затратах собственных сил и средств, требовали утомительных разъездов по стране. Нередко они осуществлялись в условиях жесткого прессинга со стороны властей, когда другие адвокаты оказывать помощь по разным соображениям не хотели.
    В последние годы адвокат Котов С.Л., возглавив региональный общественный фонд «Русский бизнес в защиту прав человека», активно включается в защиту законных прав и интересов лиц, работающих в реальном секторе экономики и не находящих поддержки в структурах власти, ведёт разъяснительную работу среди населения, активно, публично и резко критикует и разоблачает факты коррумпированности чиновников правоохранительных органов, в том числе в сфере борьбы с организованными по этническому признаку криминальными группировками (дело Мустафаева Г.Р.), ставшими бичом для Екатеринбурга и Свердловской области, занимается партийной работой в Народной национальной партии, мобилизует общественное мнение в целях оказания конституционного воздействия на государственные институты с целью выправления сложившейся ненормальной ситуации и удержанию масс от эстремистских проявлений.
    В связи со своей профессиональной деятельностью адвокат Котов С.Л. дважды по решению суда отбывал административные аресты. В обоих случаях Верховным Судом РФ эти судебные решения признавались незаконными.
    Личное мужество и высокий профессионализм адвоката Котова С.Л. неоднократно отмечались в стране и за её рубежами:
    - в докладе Комитета «Адвокаты за права человека» за 1991 г., стр. 158 (Lawyers Committee for Human Rights 330 Seventh Avenue New York 10001 (212) 629-6170. В 2005 г.;
    - грамотой Объединённого профсоюза сотрудников органов внутренних дел ГУВД Свердловской области, 2005 г. («за проявленное мужество и активную гражданскую позицию в борьбе с коррупцией в правоохранительных органах области, защиту сотрудников милиции, преследуемых за борьбу с коррупцией. В результате наших совместных усилий был уволен из органов прокуратуры прокурор области Кузнецов Б.В., по фактам многомиллионных хищений в службе тыла ГУВД возбуждены и расследуются несколько уголовных дел»);
    - почётной грамотой Адвокатской палаты Свердловской области, 31 мая 2005 г. («за высокий профессионализм в защите законных прав и интересов граждан и организаций, безупречную адвокатскую деятельность»).
    Котов С.Л., при всей своей незаурядности, - человек, отличающийся неподдельной скромностью и отсутствием властных амбиций, казалось бы, вполне для него уместных. Несмотря на накопленный им солидный, а главное, заслуженный «капитал» популярности, он не проявлял особого желания использовать его в интересах карьерного роста, «конвертировать» во власть. С тех пор, как в 1986 году он сменил должность инструктора Верх-Исетского райкома КПСС г . Свердловска на работу простым адвокатом, серьёзных попыток подобного рода он не предпринял. Было лишь два исключения. В 1990 г., когда он выдвинулся кандидатом в депутаты по Свердловскому национально-территориальному избирательному округу № 74 по выборам в народные депутаты РСФСР с одной единственной целью - не допустить избрания по тому же округу небезызвестного Ельцина Б.Н. Жители тогдашнего Свердловска хорошо помнят страстную антиельцинскую риторику выступлений Котова С.Л. на встречах с избирателями и в его листовочных кампаниях. Как бывший партийный работник, прекрасно знавший повадки бывшего же секретаря Свердловского обкома КПСС, Котов С.Л. слишком хорошо понимал, чем может обернуться возвращение Ельцина во власть. Второй случай - в 2000 г., когда он выдвигался в Екатеринбургскую городскую думу.

     
    Материал подготовил адвокат Кузин В.А (77/35)

    [ НАЗАД ]
  • Комментарии (0)
  •  
     
    Публикации
    01-02-2015 Жалоба о нарушении права осужденного Ивана Асташина на переписку
    24-01-2015 Владимир Акименков – об оказании помощи политзаключенным и преследуемым
    03-11-2014 Норильская ИК-15 препятствует Ивану Асташину в обращении в международные судебные инстанции
    02-11-2014 О деле и об оказании помощи политзаключенной Дарье Полюдовой
    02-11-2014 «Вечный штрафник» (о политзаключенном Борисе Стомахине)
    05-07-2014 Владимир Акименков: После Майдана Путин бешено закручивает гайки
    23-06-2014 Алексей Макаров: "Сердце моё - в Украине..."
    19-06-2014 Политзаключенный Иван Асташин (АБТО) о российской тюрьме
    24-05-2014 Дело Краснова и других: националисты, антифашисты и теракт на бумаге
    11-01-2014 Кто здесь самый главный политзек?

    События
    17-03-2016 Крымские узники Афанасьев и Кольченко в пыточных условиях колоний ИК-31, Коми, и ИК-6, Копейск
    13-03-2016 Избиение и фабрикация нового уголовного дела в отношении Сергея Мохнаткина
    13-03-2016 Борис Стомахин находится в состоянии сухой голодовки
    13-02-2016 Анонс пикета в защиту политзаключенных «Хватит фабриковать дела!»
    13-02-2016 Избит гражданский активист Евгений Куракин, преследуемый властями за защиту жилищных прав граждан
    26-12-2015 О ситуации политзаключенного Богдана Голонкова, дело АБТО по письму от 08.12.2015
    26-12-2015 Дайджест политрепрессинга декабря 2015 года
    18-12-2015 По политической 282-й начато преследование алтайского музыканта Александра Подорожного
    17-12-2015 Новый фигурант Болотного дела Дмитрий Бученков: политическая биография
    12-12-2015 Ильдар Дадин – первый осужденный «по уголовке» за несанкционированные мирные протесты

    Мнение читателей:
    21-11-2017  t9218718396  Гостевая книга
    21-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    18-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    17-11-2017  t9214071367  Гостевая книга
    14-11-2017  t9214071367  Гостевая книга


    © «За волю!»
    Дружественные ЖЖ Кирилл Клёнов Юрий Екишев «Россия в неволе»
    Rambler's Top100 Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования